撰文 | 張? 宇
編輯 | 楊博丞
題圖 | IC Photo
在剛剛過去的2024年，中國太保交出了一份亮眼的成績單。
近日，中國太保發(fā)布公告稱，經(jīng)初步測算，預(yù)計該公司2024年歸母凈利潤約為422億元到463億元，與2023年同期相比，預(yù)計增加約149億元到190億元，同比增加約55%到70%；預(yù)計該公司2024年扣非歸母凈利潤約為421億元到461億元，與2023年同期相比，預(yù)計增加約150億元到190億元，同比增加約55%到70%。
如果以422億元的歸母凈利潤計算，中國太保在2024年日賺約1.15億元。不過，這并不意味著中國太保已高枕無憂，其壽險核心渠道增長乏力、投資收益驅(qū)動凈利潤增長、轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略成效存疑等問題，暴露出了中國太保的深層次隱憂。
一、壽險承壓嚴重
中國太保是一家領(lǐng)先的綜合性保險集團，旗下?lián)碛腥藟郾ｋU、財產(chǎn)保險、養(yǎng)老、健康、農(nóng)業(yè)保險和資產(chǎn)管理等在內(nèi)的保險全牌照，其中太保壽險、太保產(chǎn)險分別為中國第三大人壽保險公司和第三大財產(chǎn)保險公司。
2025年1月，中國太保公布了2024年保費收入情況，其中太保壽險累計原保險保費收入為2388.23億元，同比增長2.4%；太保產(chǎn)險累計原保險保費收入為2032.49億元，同比增長6.8%。
太保壽險一直是中國太保的主力業(yè)務(wù)，但由于業(yè)務(wù)持續(xù)調(diào)整導致疲態(tài)盡顯，進而拖累了整體業(yè)績。盡管太保壽險收入高于太保產(chǎn)險，可增速卻遠遠落后。不僅如此，在A股五大上市保險企業(yè)中，太保壽險的增速甚至落后于5.1%的壽險平均增速，其疲軟態(tài)勢可見一斑。
事實上，太保壽險和太保產(chǎn)險發(fā)展高度不平衡的狀態(tài)持續(xù)已久。
2024年前三季度，中國太保的總營收為3106 億元，同比增長 21.35%，高于中國平安（10.0%）和中國人保（12.2%），但低于新華保險（72.9%）和中國人壽（54.8%）；同期凈利潤為383.10億元，同比增長 65.5%，高于中國平安（36.1%），但顯著低于中國人壽（173.9%）、新華保險（116.7%）和中國人保（77.2%）。
中國太保將總營收和凈利潤的增長歸功于產(chǎn)險業(yè)務(wù)規(guī)模的快速增長。2024年前三季度，太保產(chǎn)險原保險保費收入為1598.19億元，同比增長7.7%，增速名列前茅。相比之下，太保壽險的表現(xiàn)就遜色很多。同期，太保壽險原保險保費收入為2300.59億元，同比增長3.3%，增速明顯低于中國平安（10.21%）、中國人保（5.85%）和中國人壽（5.10%），僅略高于新華保險（1.91%）。
2023年的情況同樣如此，當時太保壽險原保險保費收入為2331.41億元，同比增長4.86%，但相較于2022年的6.07%還是出現(xiàn)了大幅回落。具體而言，太保壽險貢獻保險服務(wù)收入為854.61億元，同比下降3.5%，而太保財險貢獻保險服務(wù)收入為1771.28億元，同比提升11.8%。
太保壽險承壓嚴重，主要原因指向了代理人渠道增長停滯。代理人渠道是太保壽險的核心渠道，但在2024年，其保費收入為1841.17億元，同比增長僅1.7%。此外，銀保渠道保費收入為398.05億元，同比增長9.8%，而團政渠道表現(xiàn)最差，保費收入為131.21億元，同比下降10.4%。核心渠道表現(xiàn)乏力，無疑為太保壽險未來的發(fā)展蒙上了一層陰影。
中國太保在2024年的業(yè)績有所回暖，一方面是由于其2023年同期的低基數(shù)，另一方面在于資本市場經(jīng)歷了一輪顯著的上漲行情，推動了其投資收益飆升。由此可見，中國太保的業(yè)績增長基礎(chǔ)并不牢固，資本市場的波動性能推動其業(yè)績回暖，也能成為絆腳石。由于太保壽險依然承壓嚴重，這意味著中國太保難免會面臨重重壓力。
二、管理層“巨震”
2023年12月，中國太保原董事長孔慶偉到齡退休，原集團總裁傅帆升任董事長，趙永剛回歸并出任總裁。
傅帆在投資領(lǐng)域頗有建樹，曾擔任上投實業(yè)投資公司副總經(jīng)理、上投摩根基金副總經(jīng)理、上海國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司董事長、上海國際集團總經(jīng)理。2019年加入中國太保，先后擔任黨委副書記和總經(jīng)理等職務(wù)，對保險主業(yè)、資產(chǎn)管理、大區(qū)域戰(zhàn)略、ESG戰(zhàn)略等工作有著深入理解和全面管理經(jīng)驗。
接任中國太?？偛寐毼坏内w永剛是一位老“太保人”，他于1995年加入中國太保，起初從業(yè)務(wù)員做起，逐步升至區(qū)域一把手并最終進入核心管理層。2021年5月，趙永剛出任海通證券黨委副書記，兩年后再度回歸中國太保，并接棒總裁一職。
2024年1月，國家金融監(jiān)管總局披露的行政許可信息顯示，中國太保新任董事長傅帆、總裁趙永剛的任職資格均已獲核準，中國太保正式迎來“傅趙時代”。
緊隨其后，太保壽險和太保產(chǎn)險也迎來了管理層“大換血”。
2024年4月，原太保壽險總經(jīng)理蔡強三年聘期屆滿后正式離任，由太保壽險董事長潘艷紅出任臨時負責人，代行總經(jīng)理職權(quán)。2024年7月，太保壽險原副總經(jīng)理李勁松升任總經(jīng)理，同時潘艷紅不再擔任臨時負責人。一個月后，潘艷紅到齡退休，趙永剛一肩多挑，兼任太保壽險董事長。
蔡強于2021年4月加入太保壽險，并主導了太保壽險的“長航行動”1.0，對太保壽險在渠道端、代理人端等核心環(huán)節(jié)展開了大刀闊斧的改革。不過，蔡強在任期間，太保壽險的業(yè)績并沒有太大起色，因而在蔡強聘期屆滿后，太保壽險并未選擇續(xù)約，而這一變動也被外界理解為中國太保對于蔡強治下的太保壽險不太滿意。
與此同時，太保產(chǎn)險也經(jīng)歷了一場人事“巨震”。2024年9月，曾義不再擔任太保產(chǎn)險董事、總經(jīng)理，由陳輝繼任。此外，陳輝還同時兼任合規(guī)負責人和首席風險官。
進入2025年之后，管理層“巨震”仍在持續(xù)。2025年1月，中國太保發(fā)布公告稱，蘇罡出任中國太保副總裁、財務(wù)負責人任職資格已經(jīng)獲得監(jiān)管批準。同時，田蕊正式擔任太保壽險總經(jīng)理助理、財務(wù)負責人；劉增波擔任太保產(chǎn)險臨時財務(wù)負責人、董事會秘書臨時負責人。
管理層“巨震”伴隨著戰(zhàn)略調(diào)整。2023年，中國太保在《中國太保2023-2025年高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃》中提到：未來三年，公司專注保險主業(yè)，聚焦“大健康、大區(qū)域、大數(shù)據(jù)”三大重點領(lǐng)域，打造具有全球競爭力的世界一流保險金融服務(wù)。
此外，太保壽險正處于“長航行動”2.0中，主要聚焦“內(nèi)勤”轉(zhuǎn)型，意在打造“賦能型總部、經(jīng)營型機構(gòu)”，構(gòu)建適配外勤轉(zhuǎn)型的組織體系，但在內(nèi)卷加劇與監(jiān)管收緊的雙重擠壓之下，太保壽險能否真正破解增長難題，仍是一個未知數(shù)。
三、合規(guī)問題頻發(fā)
中國太保在合規(guī)方面問題頻發(fā)，尤其是太保產(chǎn)險，合規(guī)問題始終不容樂觀。
2025年2月，據(jù)國家金融監(jiān)督管理總局官網(wǎng)顯示，因“財務(wù)數(shù)據(jù)不真實”，太保產(chǎn)險海南分公司被罰款48萬元；太保產(chǎn)險?？谥行闹Ч颈涣P款45萬元；太保產(chǎn)險三亞中心支公司被罰款38萬元。
2024年12月，太保產(chǎn)險上海分公司因“跨區(qū)經(jīng)營保險業(yè)務(wù)”問題，被廣西監(jiān)管局警告并罰款3萬元。事實上，這并不是太保產(chǎn)險上海分公司第一次因跨區(qū)域經(jīng)營被罰，早在2022年3月，該分公司就曾因“承保了許可經(jīng)營區(qū)域以外的雇主責任保險標的”行為，被警告并罰款3萬元。同一時期，太保產(chǎn)險新疆分公司因“欺騙投保人、虛構(gòu)保險中介業(yè)務(wù)套取費用”問題，被罰款75萬元。
合規(guī)工作似乎并不好做。根據(jù)太保產(chǎn)險公布的2024年前三季度的償付能力報告，其各級機構(gòu)收到保險監(jiān)管處罰共53家次，對機構(gòu)、個人罰款金額合計1992.6萬元，涉及的違規(guī)行為主要包括虛掛中介業(yè)務(wù)套取費用、未按照規(guī)定使用經(jīng)批準或備案的條款費率、編制虛假財務(wù)資料虛列費用套取資金、給予投保人保險合同約定以外的利益等方面。
不僅如此，在消費者投訴平臺黑貓投訴上，消費者針對中國太保的投訴層出不窮，投訴量高達5979條，投訴原因涉及虛假宣傳、誘導購買、亂扣費、理賠難、退保難等，這進一步加劇了其合規(guī)問題的嚴峻性。
值得注意的是，這些合規(guī)問題不僅對中國太保的聲譽造成了負面影響，同時也給其業(yè)務(wù)發(fā)展帶來了不小的阻礙。管理層“巨震”之后，新領(lǐng)導班子如何治理合規(guī)問題，以及又會帶領(lǐng)中國太保駛向何方，仍不得而知。
