DoNews4月17日消息，據懂球帝報道，資深體育媒體人楊毅在其個人電臺透露，CBA公司恐嚇參與《體壇周報》CBA常規(guī)賽獎項評選的媒體人，69位媒體人被嚇退了40多位。
楊毅透露道：“體壇周報當時是一共找了69位媒體人，做這個聯賽的獎項評選，他（黃杰）一個一個給人打電話跟體壇周報找的這些工作者說，‘你要敢參加體壇周報的評選，對不起，以后CBA官方評選你就別參加了’電話里公然恐嚇！這一嚇69位嚇走了40位，就剩20多位參加體壇周報的評選。
楊毅認為：“我做一個媒體獎項評選，人家官方工作人員都能欺負你，都出來說你侵權！媒體做比賽獎項的評選是媒體的自由，這是打有媒體那天就有的，媒體的傳統(tǒng)自由和權利。歐洲金球獎是法國最爆評的，我樂意評誰評誰，我可以評NBA，我可以評世界杯，我哪都能評?！?/p>
此前，國內媒體《體壇周報》公布自己主辦的CBA常規(guī)賽獎項評選活動結果，并透露此次活動險些被攪“黃”。
《體壇周報》撰文解釋本次CBA常規(guī)賽獎項評選：
《體壇周報》重啟媒體人CBA常規(guī)賽獎項評選。共向75位媒體人發(fā)出邀請函，64人回復表示樂意參與，最終只收回有效選票29張。個中緣由，艱難險阻，不值一提。
雖然此次活動險些被攪“黃”，但在常規(guī)賽季結束后的第一個周一，我們還是榮幸地刊發(fā)由29位媒體人選出的2023-24賽季CBA常規(guī)賽最有價值球員、最佳防守球員、最快進步球員、最佳新秀、最佳教練以及外援MVP。
與CBA官方的獎項評選相比，我們的這個“野榜”有以下幾個主要區(qū)別：第一，最佳新秀的評選范圍，僅限于2023-24賽季首次亮相CBA的國內球員；第二，我們并不設置候選人名單，只要求得票球員或教練，需至少出戰(zhàn)或執(zhí)教26場以上常規(guī)賽；第三，此次評選的參與者都同意實名投票，并允許我們將每個人的選票公之于眾。
投票人實名參與、將選票全數公開，NBA從2017-18賽季，走出了這一步。這樣的舉措，也引發(fā)了一些爭議事件。比如上賽季，起初公布MVP評選結果時人們發(fā)現，約基奇得到了全部100位評委的99張選票。
查爾斯·巴克利在TNT的《NBA內幕》節(jié)目中吐槽：“有一個人，我還不知道這個傻瓜的名字，居然沒有把約基奇投進賽季前5人！這樣的人不應該獲得投票資格，這個傻瓜！”之后公布評委選票時人們發(fā)現，是名嘴馬克·杰克遜漏掉了約老師，原因是他把MVP那一欄看成了最佳陣容。
或許是害怕出現類似問題，CBA官方的獎項評選不但拒絕公布投票明細，還要按照累計貢獻值框定各獎項候選人，再讓投票者在既定范圍中進行選擇。
很多人把這樣奇特的評獎方式怪在算法和數據頭上，實際上，只要有框定候選人的需求，就肯定得先借助于數據。真正值得探討的是，為什么一定要先框定候選人再讓投票者從中選擇？
為什么不能信任媒體人的專業(yè)操守，讓他們在所有球員中直接海選？如果CBA官方對媒體人的信任程度不足，那就更應該讓投票結果實名制，由公眾來監(jiān)督和約束投票人的行為。
《體壇周報》曾于2021年獨立評選CBA獎項，并對官方評選的程序提出質疑。此次重啟評選，目的并非制造爭議，博取眼球，而是希望在提升CBA聯賽的關注度和影響力的同時，能夠以更嚴謹的邏輯、采取更科學的程序和更透明公開的辦法，進行CBA獎項的評選。
在向各位媒體同仁發(fā)出邀請時，我們鄭重寫下了八個字：摯誠公正、風雨同舟。我們相信每一位受邀評委的專業(yè)精神和公正態(tài)度，這讓他們可以坦然公布自己的選擇；我們也相信，在中國籃球、尤其是中國男籃的寒冬，我們可以同舟共濟，頂風冒雪，攜手向上。
我們的力量的確微薄，但我們仍有對抗寒冬的熱情。就像魯迅先生說的：“能做事的做事，能發(fā)聲的發(fā)聲。有一份熱，發(fā)一份光，就令螢火一般，也可以在黑夜里發(fā)一份光，不必等候炬火……只是向上走，不理會冷笑和暗箭。”
距離上一次我們獨立評選CBA獎項，已經過了三年。我們想要繼續(xù)做下去，每一年都做下去，愿這些微小的力量，可以匯成我們的聯賽無法被割斷的文化。
