DoNews11月29日消息，8 月 24 日，一起與“AI 文生圖”相關的著作權案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理，近日該案的一審判決出爐，法院判決原告享有涉案圖片的著作權，被告行為構成侵權，應當承擔相應的法律責任。截至目前，該案為 AI 生成圖片相關領域著作權第一案。
原告利用 Stable diffusion 人工智能大模型，通過輸入提示詞的方式，生成了一張名為“春風送來了溫柔”的人物圖片，并在某網(wǎng)絡平臺上發(fā)布。
不久后，他發(fā)現(xiàn)被告在個人賬號上使用了他的圖片作為文章配圖，且沒有保留原圖片的水印。原告認為被告侵犯了他的作品署名權和信息網(wǎng)絡傳播權，遂將被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
本案的核心問題是，人工智能生成的圖片是否構成作品，是否受到著作權法的保護。在我國著作權法中，認定圖片等是否屬于作品，需要考量的重要指標是判斷其是具有獨創(chuàng)性、是否屬于智力成果等。
法院認為，原告構思、調(diào)整到最終確定導出圖片的過程，涵蓋比如設計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設置相關的參數(shù)、選定哪個圖片符合預期等環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了原告的智力投入，可以被認定為智力成果。
而針對獨創(chuàng)性，法院指出，原告通過提示詞對畫面進行了設計，在生成第一版圖片后，又通過增加提示詞、修改參數(shù)，不斷調(diào)整修正，最終獲得了涉案圖片。
這些過程體現(xiàn)了原告的審美選擇與個性判斷。" 在無相反證據(jù)的情況下，可以認定涉案圖片由原告獨立完成，體現(xiàn)出了原告的個性化表達。" 法院指出。
同時，對于誰享有作品著作權這一問題，法院認為，由于我國著作權法規(guī)定作者只能是自然人、法人或非法人組織，所以 AI 大模型不能成為作者。
而相關模型的設計者，一方面并未主張對輸出內(nèi)容的權利，另一方面沒有創(chuàng)作相關圖片的意愿和實踐，只是創(chuàng)作工具的生產(chǎn)者，因此也不屬于作者。
對人工智能模型進行一系列設置并最終選定涉案圖片的原告，投入了智力生產(chǎn)并展露了個性化表達，享有涉案作品著作權。
在確認原告的著作權后，法院進一步認定，被告在未經(jīng)原告許可的情況下，對原告的圖片進行了截取、去水印、發(fā)布等行為，侵犯了原告的作品署名權和信息網(wǎng)絡傳播權，構成侵權行為。
因此，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失 500 元，并在 7 日內(nèi)在涉案社交媒體賬號上公開道歉，消除影響。
