最近，持續(xù)處于風口浪尖的小米，再度傳出壞消息。
小米SU7 4月份新訂單數(shù)量按月下跌約55%，而5月以來訂單仍在持續(xù)減少，已經(jīng)連續(xù)三周出現(xiàn)下滑。據(jù)中國汽車流通協(xié)會專家所提供數(shù)據(jù)，今年第16至19周，小米汽車（SU7及SU7 Ultra）銷量分別為7200輛、7000輛、5700輛和5200輛，SU7車型銷量同步下降。
繼3月致命事故引發(fā)安全性質(zhì)疑后，SU7 Ultra車主維權事件持續(xù)發(fā)酵，多重爭議接踵而至。對小米來說，這場信任危機與資本狂熱的矛盾博弈，折射出新能源汽車行業(yè)轉(zhuǎn)型期的深層陣痛——流量思維與制造業(yè)本質(zhì)的沖突，正在重塑產(chǎn)業(yè)競爭邏輯。
銷量崩盤背后，一場由參數(shù)狂歡引發(fā)的信任危機
4月以來訂單持續(xù)減少，5月前兩個星期訂單量降至1.35萬輛，對比3月份第二個星期訂單量達2.3萬輛大幅減少。
銷量持續(xù)下挫背后，質(zhì)量存疑是導致信任危機的關鍵誘因之一。中國汽車質(zhì)量網(wǎng)2025年第一季度榜單顯示，小米SU7以239分墊底，被貼上“質(zhì)量最差純電車”標簽。
然而，同期的車質(zhì)網(wǎng)榜單上，小米SU7卻以1.7分高居第二，僅次于零投訴的五菱繽果Plus。而且中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的榜單顯示，小米SU7三個月內(nèi)僅有7條投訴，其中還包含“誤踩油門索賠”“提車延遲賠償”等非質(zhì)量問題。
榜單與口碑兩極分化，這“冰火兩重天”的景象更讓消費者們疑竇叢生，同時也暴露出新能源汽車質(zhì)量評估標準缺失的行業(yè)困境。
誘因二則是智駕神話背后的安全漏洞。3月29日安徽高速事故中，搭載NOA系統(tǒng)的小米SU7撞向隔離帶后爆燃，事故暴露出智駕的三個關鍵問題：道路標識識別失效、地圖數(shù)據(jù)更新滯后、AEB（自動緊急制動）邏輯缺陷。
而接連的智駕事故使得全民智駕的呼聲迅速降溫。工信部、公安部等監(jiān)管部門也陸續(xù)發(fā)文，要求車企禁用“自動駕駛”“高階智駕”等模糊表述，建議使用“輔助駕駛”表述，并明確L2級系統(tǒng)的責任邊界。這直接導致車企宣傳口徑全面轉(zhuǎn)向。
誘因三則是營銷反噬與交付拖累。盡管4月SU7以28,585輛銷量躋身新能源車前十，但早期訂單退訂率高達40%，鎖單率僅35%-40%，形成“訂單越多、口碑越差”的惡性循環(huán)。
尤其在交定后，用戶仍需等將近1年才能成提車，產(chǎn)能交付陷入死循環(huán)，當下的小米也暴露出實體經(jīng)濟行業(yè)的致命傷。
質(zhì)量榜單的“冰火兩重天”折射出行業(yè)評估標準的混亂，也暴露了參數(shù)營銷對用戶認知的長期透支；智駕事故揭示的“技術黑箱”則凸顯了智能駕駛技術驗證體系的脆弱性。
而碳纖維機蓋事件引發(fā)的交付危機，更是將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“輕資產(chǎn)、快迭代”模式與汽車工業(yè)“重投入、長周期”特性的矛盾推向頂點。
這三重危機相互交織，最終指向一個核心命題：當互聯(lián)網(wǎng)思維試圖顛覆百年汽車工業(yè)時，究竟需要跨越哪些認知鴻溝？
困境溯源：互聯(lián)網(wǎng)思維與制造業(yè)鐵律的碰撞
小米當前的困境絕非偶然，而是雷軍屢出奇招的互聯(lián)網(wǎng)思維與汽車制造業(yè)底層邏輯激烈沖突的必然結果。
從“紐北刷圈速”的營銷狂歡到“一天僅產(chǎn)一套”的碳纖維手搓件，從“參數(shù)碾壓”的實驗室神話到“鎖單率僅35%”的市場反噬，小米汽車的每一步都踩在了傳統(tǒng)汽車工業(yè)的認知邊界上。
這種沖突具體體現(xiàn)在三大維度：技術驗證的倉促性、供應鏈管理的脆弱性，以及用戶期望的錯位性（用手機迭代速度要求汽車可靠性）。
值得肯定的是，剛開始下場造車的小米，通過復制手機行業(yè)的“參數(shù)碾壓+饑餓營銷”模式運用于小米汽車的營銷與制造上，其效果無疑是顯著的。
但同時，小米也忽略了最重要的一點——低估了汽車作為高風險耐用消費品的特殊性。
比如，此前SU7 Ultra宣傳的“紐北調(diào)校底盤”“4秒級加速”等實驗室數(shù)據(jù)，正是點燃市場熱情的關鍵。但實驗室數(shù)據(jù)與實際體驗差距顯著，又使得社交媒體上“底盤松散”“續(xù)航虛標”等質(zhì)疑頻發(fā)。
這就凸顯了互聯(lián)網(wǎng)思維在汽車行業(yè)的局限性，購車用戶更關注安全冗余與長期可靠性，而非書面的性能參數(shù)。
2024年底，因小米系統(tǒng)BUG導致的自動泊車功能異常，最終使得70余臺車集體撞障礙物，以及磷酸鐵鋰電池97km/h撞擊后熱失控等一系列事件，暴露小米技術驗證體系的短板。
與此同時，小米汽車關鍵零部件依賴寧德時代、博世等供應商。以碳纖維機蓋事件為例，小米雖允許用戶改配鋁制機蓋，但排隊周期卻長達30-40周。
此外，小米北京亦莊工廠設計年產(chǎn)能為15萬輛，但實際月產(chǎn)能僅約1萬輛，工廠調(diào)試和工人培訓耗時超出預期，導致產(chǎn)能提升緩慢。這種“代工模式+饑餓營銷”的組合，在汽車行業(yè)形成“訂單積壓-口碑下滑-退訂激增”的死循環(huán)。
正如雷軍曾指出小米模式的核心——效率，這既是小米的王牌，但若成為唯一信仰，制造業(yè)的復雜性就往往會被低估。這種思維錯位，正是小米從“顛覆者”淪為“困局者”的深層動因。
走出至暗時刻，小米何時新生？
當參數(shù)狂歡撞上安全冗余的工業(yè)鐵律，當流量思維碰上十年驗證周期的耐久性標準，這場跨界實驗的代價已清晰浮現(xiàn)。
但硬幣的另一面是，這場危機恰恰為小米提供了價值校準的契機.在智能電動汽車的馬拉松賽道上，真正的顛覆者需要同時具備“造車新勢力”的創(chuàng)新銳度與“百年車企”的敬畏之心。
對于想要打破困局的小米來說，現(xiàn)在最需要的已經(jīng)不是營銷話術的迭代，而是一場從“流量驅(qū)動”向“價值驅(qū)動”的徹底轉(zhuǎn)型。
先是信任重建——加強透明化并與用戶共治。一則可以借鑒蔚來的“極限安全測試”直播模式，邀請車主監(jiān)督碰撞試驗，將危機轉(zhuǎn)化為品牌重塑契機。
二則針對當下的多重質(zhì)疑，小米或許可以嘗試用誠意挽回，開放無條件退訂通道，聯(lián)合第三方發(fā)布事故報告，明確智駕系統(tǒng)邊界。
再是技術補課——明確安全冗余優(yōu)先于性能參數(shù)。針對當前存在的智駕缺陷，可以為SU7 Ultra加裝激光雷達，將AEB接管預警時間從2秒延長至3秒，并公開風洞實驗、電池安全驗證數(shù)據(jù)。從宣傳“百公里加速”轉(zhuǎn)向“熱失控防護”“緊急逃生機制”等安全指標。
或許市場還是會質(zhì)疑“小米是否真的懂車”，但雷軍手中已然握有三張底牌：全球最大的消費級IoT生態(tài)、近3億MIUI月活用戶構筑的場景化入口，以及超十年的智能制造積累。
小米可以嘗試用生態(tài)協(xié)同取代單品思維，將SU7作為智能終端入口，整合米家IoT設備，深度融入“人-車-家”智能場景，重新煥活小米全價值鏈的深層價值。
小米的困境只會是一時的。正如馬斯克在Model 3產(chǎn)能地獄時期的選擇：關停產(chǎn)線提升自動化生產(chǎn)力，用6個月陣痛換取產(chǎn)能翻番——小米此刻需要的，正是這種“斷臂求存”的戰(zhàn)略定力。
而這場困局也將成為其從“流量新貴”蛻變?yōu)椤霸燔嚱橙恕钡年P鍵轉(zhuǎn)折。
下一個周年，全新的小米終將與我們會面。
作者：璟松
來源：港股研究社
特別聲明：本文為合作媒體授權DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權歸原作者及原出處所有。文章系作者個人觀點，不代表DoNews專欄的立場，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者及原出處獲取授權。(有任何疑問都請聯(lián)系idonews@donews.com)
